18-летний карпинец и сотрудник МЧС попали в аварию. Виновным «назначили» юношу, который утверждает: ДТП даже не пытались расследовать
Больше всего в ДТП пострадала "шестерка". Фото: предоставлено ГИБДД
Водительский стаж у 18-летнегоИвана мизерный— полгода. Случившееся с ним на прошлой неделе ДТП — первый аварийный опыт. И он в этой истории — пострадавшая сторона: юноша утверждает, что виноват в аварии второй ее участник — сотрудник МЧС. Впрочем, приехавшие на место аварии сотрудники ДПС установили, что виновен именно Иван. Свою правоту18-летнийпарень доказывает, что называется, с пеной у рта, но тщетно.
— Где справедливость? Неужели все куплено и схвачено? — возмущается молодой человек. — Мне так обидно, что люди в погонах могут так себя вести. Они спасать нас должны, а не аварии устраивать…
В день аварии, 5 марта, около трех часов дня Иван на своей «шестерке» возил бабушку за покупками. Остановка у магазина «Магнит», что на улице Мира, была запланирована заранее. По словам молодого человека, он снизил скорость, заблаговременно включил левый указатель поворота и собирался припарковать свой автомобиль. Вдруг его стал обгонять автомобиль УАЗ с символикой МЧС.
— Перед тем, как мне повернуть на парковку, я посмотрел в зеркала заднего вида — УАЗика не было, — рассказывает Иван. — Он появился, когда я уже начал совершать маневр, но это его не остановило и УАЗ въехал в мою «шестерку», протащил несколько метров… В результате я еще задел стоящий на парковке автомобиль «Toyota».
Дальше, по словам парня, его просто сделали виновным в ДТП. Растерянный Иван не успел ничего понять, как из автомобиля МЧС выскочил водитель и стал кричать, что указатели поворота на «шестерке» не были включены.
— На место прибыла машина ДПС, а сотрудник МЧС уже обзванивал своих вышестоящих коллег… Во время опроса, в машине ДПС, он пытался дать трубку одному из полицейских для разговора с кем-то, — говорит Иван. — дальше на место один за другим подъезжали другие сотрудники МЧС, фотографировали, разговаривали с сотрудниками ДПС. В итоге виновным в ДТП признали меня…
По словам Ивана, сотрудники ДПС вели себя некомпетентно — не стали допрашивать свидетелей (хотя те были), не стали устанавливать, на какой скорости двигались участники аварии, не проверяли водителей на состояние алкогольного опьянения.
— Если он работает в МЧС, значит, ему все можно и ему за это ничего не будет? — задается риторическим вопросом Иван. — Я не считаю себя виноватым — я парковался, убедившись, что ничего не мешает мне совершить этот маневр, а сотрудник МЧС двигался со скоростью больше 40 км в час… Он — единственный виновник аварии, но, к сожалению, его близость к правоохранительным органам позволяет ему сделать виновным меня…
Иван Еронов, дознаватель ГИБДД, с обвинениями молодого водителя не согласен. И на каждую его претензию полицейский нашел ответ.
— Молодой человек говорит, что водитель автомобиля МЧС сразу же после аварии стал обзванивать, якобы, своих коллег. Да, возможно, звонки были, но звонил он своему руководству лишь для того, чтобы сообщить о ДТП, ведь транспорт служебный, а не личный, — поясняет Еронов. — Сообщить о случившемся — его прямая обязанность.
Не согласен полицейский и с тем, что приезжавшие на место аварии сотрудники МЧС пытались снять вину со своего коллеги. По словам Еронова, сотрудники МЧС, действительно, делали фотоснимки аварии, но только для того, чтобы провести служебное расследование.
Иван Еронов уверяет — виновник авраии был определен, исходя из фактов, а не личного отношения. Фактов достаточно и все они указывают на вину18-летнегоавтомобилиста.
— В ходе осмотра автомобилей было установлено, что и ВАЗ, и УАЗ получили механические повреждения: на ВАЗ-2016 повреждена передняя левая сторона, а на УАЗ — правая сторона. В ходе осмотра места столкновения был сделан вывод, что транспортное средство УАЗ находилось на левой стороне проезжей части, а водетель «шестерки» в момент совершения поворота налево не выполнил требования пункта 11.3 Правил дорожного движения — «Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями», — говорит Еронов. — Кроме того, на «шестерке» были затонированы в черный цвет задние фары…
Получается, что вина целиком и полностью лежит на водителе ВАЗ-2106. И даже на вопрос — почему не проводилось освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения — у полицейских есть «железный» аргумент: «Освидетельствование проводится в соответствии с Постановлением Правительства № 475, в котором четко прописаны основания для прохождения освидетельствоания. Раз не провели, значит, оснований не было», — говорит Еронов.
Поделись новостью в социальных сетях
Загрузка ...
